Jésus a été et reste le "grand timonier" de l'occident chrétien et du monde, à travers les idées ou institutions qu'il a inspirées de façon directe ou indirecte.
Aujourd'hui, ou nous sommes instruits, les messages et informations dont nous avons besoin semblent provenir suffisamment de la Science et de ceux qui pensent et agissent en accord avec elle . Mais nous sommes un monde matérialiste, qui voit trop en l'homme lui-mème une simple machine . Nous avons des excuses : la planète est un vaste chantier, qui fait peut-ètre espérer le bien-ètre pour tous dans un avenir plus ou moins lointain .
L'homme destiné à aller à son aboutissement indépendemment des vicissitudes du corps n'est pas pris en compte.
Jésus impressionnait les foules, probablement parce qu'il était porteur d'une vérité essentielle pour tous .
*
On a cru que les évangiles étaient des textes tardifs et donc peu fidèles . On sait qu'en fait ils étaient déjà écrits avant l'an 100, et donc les difficultés qu'ils présentent ne sont pas de cet ordre . Mais ils ont été traduits de l'araméen, et une traduction est toujours une démarche périlleuse, surtout si on est trop sur à l'avance de ce que signifie le texte . Par ailleurs, sans le vouloir elle censure ce qui parait peu essentiel voire idiot . On remarquera d'ailleurs que, mème dans leur version traduite les évangiles rapportent de nombreuses paroles mystérieuses dont le sens nous échappe . Il est probable qu'il nous manque cette capacité des hommes d'autrefois pour lire entre les lignes et nous représenter ce qui est à peine suggéré . (Les textes chrétiens ultérieurs sont souvent plus explicites et plus directement convaincants. Ainsi, La Divine Comédie de Dante (composée de L'Enfer, Le Purgatoire et le Paradis ) doit ètre lue naivement comme s'il s'agissait d'un Jules Vernes plus sérieux, et constitue une somme sur l'homme et probablement sur l'enseignement chrétien).
*
Jésus était peut-ètre Dieu en ce qu'il avait une certitude absolue que rien ne pourrait détruire . Bien que des scientifiques aient voulu démontrer l'existence de Dieu, (notamment Descartes, ou Godel), il s'agit d'un concept sans lien avec nos catégories scientifiques et donc très difficile à approcher . Curieusement, l'empereur Adrien qui a été considéré comme un dieu, ainsi que son compagnon Antinoous, par le peuple romain, était honoré par l'Eglise catholique dans les siècles qui ont suivi, au point que des papes ont choisi de porter son nom.
*
LES GRANDS SYSTEMES D'EXPLICATION DU MONDE:
L'un des faits majeurs concernant l'univers et le monde est notre incapacité à controler de façon indubitable les idées (mises à part celles qui relèvent de la science au sens strict). Ainsi le choix entre telle idée ou telle autre parait relever d'un choix personnel dépourvu de garantie. Mais on peut supposer au contraire que ce qui suscite l'adhésion a plus de chance d'ètre vrai que ce qui provoque le scepticisme. Et quand beaucoup se sont ralliés à certaines vues communes, cela semble accroitre leur fiabilité. Enfin certaines théories qui ne sont nullement démontrées ne sont pas non plus réfutées par la science, dont les questions non résolues leur donneraient plutot raison.
Les grands systèmes d'explication du monde sont nombreux, ce qui pourrait réduire la crédibilité de chacun d'eux ( qui ressemblerait à l'un des chevaux d'une course parmi de multiples candidats ayant les mèmes chances que lui de gagner la course). Mais ces systèmes n'ont pas nécessairement la mème valeur et ne sont pas forcément contradictoires. Les systèmes suivants sont probablement compatibles : Grandes Religions (dont l'accord entre elles est affirmé par l'oecuménisme), science humaniste, vision du marxisme débarrassée du totalitarisme intellectuel et du recours à la violence, philosophies admettant une transcendance ou un idéal. A l'inverse ils sont incompatibles avec l'athéisme érigé en système, avec les philosophes de l'absurde, ou avec le scientisme selon lequel seule la science peut nous proposer quelque affirmation valable que ce soit.
|
